Linux vsftp 与 ProFTPD 对比与选型
结论与适用场景
- 若以安全、稳定、轻量、易用为首要目标，且需要快速上线，优先选择vsftpd。它在默认配置下安全特性完善、资源占用低，适合大多数公网与内网文件传输场景。
- 若需要细粒度权限控制、模块化扩展、与后端目录/认证系统集成（如按目录精细授权、与数据库或外部认证联动），选择ProFTPD更合适，代价是配置复杂度更高。
- 在同等网络条件下，vsftpd 的传输性能通常更优；有实测显示在千兆局域网中，vsftpd 可达约60–70 MB/s，而 ProFTPD 约30–40 MB/s（测试环境与方法不同会有差异，但趋势具有参考价值）。
关键维度对比
| 维度 |
vsftpd |
ProFTPD |
| 定位与复杂度 |
轻量级、安全优先，配置项相对少，易上手 |
功能丰富、可高度定制，配置灵活但更复杂 |
| 性能与资源占用 |
资源占用低，默认安全策略下性能表现稳定 |
功能多、可扩展，灵活性的代价是配置与资源开销更高 |
| 安全特性 |
以“Very Secure”为目标，支持chroot、权限与访问控制等 |
支持SSL/TLS、精细目录/命令级权限控制，模块化安全能力 |
| 虚拟用户与认证 |
支持虚拟用户（配合 PAM/DB 等） |
支持虚拟用户，可与多类后端集成，授权粒度更细 |
| 权限与目录控制 |
通过 chroot、本地/匿名权限等实现常见隔离 |
借助 Directory/Limit 等指令，可按目录、按命令精细授权 |
| 扩展与模块 |
功能相对内聚，扩展以系统级手段为主 |
模块化/可扩展能力强，便于按需启用功能 |
| 典型场景 |
公网/内网文件传输、对稳定与安全要求高的环境 |
需要复杂权限模型、与目录/认证系统联动的场景 |
部署与运维要点
- vsftpd
- 常用安全与隔离：启用anonymous_enable=NO、local_enable=YES、write_enable=YES，并通过chroot_local_user=YES将用户锁定主目录；如需例外，可结合chroot_list_enable/chroot_list_file配置白名单。
- 虚拟用户：可用 PAM + DB（如 db_load 生成 Berkeley DB）方式管理虚拟账号，实现与系统账号解耦与隔离。
- ProFTPD
- 虚拟用户与认证：通过 AuthOrder/AuthUserFile 等指定认证顺序与用户文件/后端；适合与数据库或目录服务联动。
- 细粒度授权：使用 + Limit 精确控制到目录与 FTP 命令（如 READ、MKD、WRITE 等），满足复杂权限模型。
防火墙与被动模式建议
- FTP 有主动模式（PORT）与被动模式（PASV）之分：主动模式由服务器从20 端口主动连客户端高位端口；被动模式由服务器在高位端口监听，客户端主动连入。
- 部署建议：通常对外仅放行21 端口（控制通道），被动模式需开放一段高位端口范围供数据通道使用，并在客户端启用 PASV；主动模式需确保服务器能回连客户端高位端口（在 NAT/云环境常受限）。