总体影响概述
在 Ubuntu 上，SELinux 并非默认启用，系统原生采用 AppArmor 提供强制访问控制。若在 Ubuntu 上启用 SELinux，常见结果是：部分应用因策略限制出现启动失败、访问被拒或功能受限；系统管理复杂度上升；并可能引入一定的性能开销。因此，在未作充分策略调优前，启用 SELinux 对应用兼容性影响偏负面；而在 permissive（宽容）模式下影响较小，主要用于审计与策略生成。
常见不兼容场景
- 服务与端口访问受限：如 Nginx/Apache 访问用户主目录、读写特定目录或绑定端口被拒，需要相应布尔值或类型策略放行。
- 容器与虚拟化：容器运行时（如 Docker/Podman）与 SELinux 的标签/类型联动不当，会导致挂载卷、特权容器等功能异常。
- 远程桌面与图形会话：启用 SELinux 时，XRDP/VNC 可能因策略限制导致连接失败或无响应，需检查并调整策略或临时切至宽容模式验证。
- 开发与构建环境：在 Android 14 等复杂框架环境中，SELinux 或 AppArmor 限制资源访问，可能引发框架或服务启动失败。
- 第三方闭源应用：未提供 SELinux 策略的应用更容易在 enforcing 模式下报错，需要定制策略或改用宽松模式。
风险与收益权衡
- 安全收益：SELinux 提供基于 域-类型模型 的强制访问控制，能显著缩小被攻破后的攻击面，提升系统整体的可审计性与最小权限保障。
- 兼容与运维成本：在 Ubuntu 上启用 SELinux 的支持与生态相对有限，策略定制与排障门槛较高，短期内更易出现应用不兼容现象。
- 性能影响：通常开销较小，但在高并发/高 I/O 场景下会有额外检查成本；对延迟敏感的场景应结合压测评估。
- 稳定性认知：SELinux 并不等同于“提升稳定性”，其价值主要体现在安全层面；稳定性更多取决于正确配置与运维实践。
降低兼容性影响的做法
- 评估与试点：先在 测试环境 启用 SELinux，以 permissive 模式运行，收集拒绝日志后再生成策略，逐步过渡到 enforcing。
- 快速定位：使用 sestatus/getenforce 查看状态；通过 ausearch -m avc -ts recent 与 aureport -m avc 分析 AVC 拒绝；必要时用 audit2allow 生成模块并验证。
- 常用处置：对 Web/文件服务可按需设置布尔值（如 httpd_enable_homedirs）；对容器与远程桌面，核对类型/标签与端口策略，必要时在维护窗口短暂切至宽容模式验证根因。
- 策略原则：遵循最小权限，按“最小改动”逐步放行，避免一次性放宽过多权限。
替代与决策建议
- 默认方案优先：大多数 Ubuntu 场景建议继续使用 AppArmor 与常规权限模型，已能满足日常安全需求，且兼容性更好。
- 何时考虑 SELinux：确有细粒度强制访问控制诉求、合规要求或跨发行版一致安全基线时，可在充分评估与测试后再启用。
- 不建议的做法：为图省事直接 禁用 SELinux 会降低系统安全基线，应作为最后手段；更可取的是在 permissive 模式下审计并定制策略。