Linux Overlay与传统存储方式（如AUFS、Device Mapper等）在多个方面存在显著区别。以下是对这些区别的详细分析：
设计理念
- OverlayFS：设计更简单，从Linux 3.18版本开始就进入了Linux内核主线，被认为可能是更快的选择。
- AUFS：虽然功能强大，但代码量较大，且未进入Linux内核，需要手动打补丁和编译。
- Device Mapper：工作在块级别，提供虚拟设备映射，适用于高性能存储需求。
性能特点
- OverlayFS：支持页缓存共享，copy_up操作更快，因为只有两层结构。
- AUFS：由于多层结构，文件穿越多层较为耗时。
- Device Mapper：在处理小文件时性能优于OverlayFS，但在多个容器读取同一文件时需要生成多个复本，可能导致磁盘溢出。
集成程度
- OverlayFS：代码融入到Linux内核中，广泛支持各Linux发行版。
- AUFS：未进入Linux内核，仅在部分Linux发行版中支持。
存储结构
- OverlayFS：通过将多个目录（层）的内容合并到一个目录中，为容器技术（尤其是Docker）提供了一种高效的存储解决方案。
- AUFS：虽然也是联合文件系统，但结构相对复杂，层数较多。
- Device Mapper：使用块设备映射，适用于需要扩展存储空间的场景。
优缺点
OverlayFS的优缺点：
- 优点：
- 高性能：基于写时复制（Copy-on-Write）机制，仅复制修改部分，节省存储空间并提升性能。
- 高效资源利用：仅在必要时合并文件，降低存储和I/O开销。
- 设计简洁：设计相对简单，易于集成到Linux内核。
- 缺点：
- 锁竞争：OverlayFS的挂载机制可能导致锁竞争，尤其在关闭文件时，增加CPU负载。
- 写时复制开销：虽然节省空间，但首次修改大文件时，复制整个文件到上层会影响性能。
- 元数据操作：多层目录的元数据操作可能比单层文件系统慢。
Device Mapper的优缺点：
- 优点：
- 性能优越：尤其在处理小文件时，支持页缓存共享，避免了多个容器读取同一文件时产生冗余副本的开销。
- 灵活性高：适用于需要扩展存储空间的场景。
- 缺点：
- 配置复杂：需要额外的配置才能在Docker等容器技术中使用。
- 可能导致磁盘溢出：在多个容器读取同一文件时需要生成多个复本。
总的来说，Linux Overlay（特别是OverlayFS）与传统存储方式在设计理念、性能特点、集成程度、存储结构、优缺点等方面都存在明显的差异。具体选择哪种存储方式，需要根据实际应用场景和需求来进行评估和选择。