CentOS Overlay（OverlayFS/Overlay2）与其他方案的比较
1. 与AUFS（Advanced Multi-Layered Unification Filesystem）的比较
- 设计理念：OverlayFS是Linux内核原生联合文件系统（Linux 3.18+），采用“lowerdir（镜像只读层）+ upperdir（容器可写层）+ merged（统一视图）”的三层结构；AUFS是用户空间文件系统，支持多层（如基础层、应用层、容器层），设计更复杂。
- 性能：OverlayFS性能更优，因直接在内核处理数据，避免了AUFS用户空间与内核空间的频繁切换；AUFS处理大文件时因“写时复制”（CoW）整个文件导致延迟更高。
- 兼容性：OverlayFS被现代Linux发行版（如CentOS 7.1+、RHEL 7.1+）广泛支持，是Docker默认存储驱动（overlay2）；AUFS仅在旧版发行版（如Ubuntu 14.04）中默认支持，现代发行版逐渐弃用。
- 特性：AUFS支持硬链接、符号链接跨层操作等高级特性，灵活性更强；OverlayFS设计简单，不支持部分高级特性，但满足大多数容器场景需求。
2. 与Device Mapper的比较
- 工作层级：OverlayFS是文件级存储驱动，操作对象为文件和目录；Device Mapper是块级存储驱动，操作对象为磁盘块，通过映射表管理逻辑设备与物理设备的关系。
- 性能：OverlayFS在小文件处理和内存利用率上更优（支持页缓存共享，多个容器访问同一文件时共享页缓存）；Device Mapper在大文件处理上因块级CoW更高效，但内存消耗大（每个容器启动需复制文件到内存）。
- 适用场景：OverlayFS适合容器密度高、小文件频繁读写的场景（如微服务架构）；Device Mapper适合I/O密集、大文件处理的场景（如数据库应用），但需配置direct-lvm模式（生产环境推荐）以避免性能瓶颈。
- 限制：OverlayFS需ext4/xfs文件系统支持（需开启ftype=1）；Device Mapper配置复杂（loop-lvm模式仅用于测试）。
3. 与ZFS（Zettabyte File System）的比较
- 设计目标：OverlayFS专注于容器文件系统联合挂载，轻量高效；ZFS是下一代文件系统，具备数据完整性校验、快照、卷管理等高级功能，最初为Solaris设计。
- 性能：OverlayFS性能优于ZFS（ZFS内存占用高，适合高密度场景）；ZFS的缓存功能（如ARC、L2ARC）适合高负载场景，但普通服务器需压测内存使用。
- 适用场景：OverlayFS适合大多数生产环境（尤其是CentOS等RHEL系发行版）；ZFS适合PaaS平台、高密度容器集群（如OpenShift），但需考虑内存和CPU资源消耗。
- 限制：ZFS在CentOS上的支持需通过第三方仓库（如EPEL），且生产环境经验较少；OverlayFS是CentOS默认推荐的存储驱动（overlay2）。
4. 与VFS（Virtual File System）的比较
- 原理：OverlayFS是联合文件系统，通过合并多个目录视图实现；VFS是虚拟文件系统层，负责协调不同文件系统的访问，不提供数据合并功能。
- 性能：OverlayFS性能远优于VFS（VFS无CoW机制，容器数据直接写入宿主机目录，导致磁盘占用大、性能差）；VFS仅适合测试场景（如快速验证容器功能）。
- 适用场景：OverlayFS适合生产环境（需要数据持久化、高效存储）；VFS适合临时测试（无需长期保存数据）。
- 限制：VFS无法实现数据隔离（容器直接修改宿主机文件），不支持容器数据持久化；OverlayFS通过“写时复制”保证数据隔离，支持数据卷挂载。
5. 与Btrfs（B-tree File System）的比较
- 设计理念：OverlayFS是联合文件系统，聚焦于容器层的合并与隔离；Btrfs是写时复制（CoW）文件系统，支持快照、子卷管理、动态扩展等功能。
- 性能：OverlayFS在小文件处理和内存利用率上更优；Btrfs在大文件处理和快照操作上更快（如创建快照仅需几秒），但配置复杂（需格式化磁盘为btrfs）。
- 适用场景：OverlayFS适合通用容器场景（如Web服务、微服务）；Btrfs适合需要快照、动态扩展的场景（如备份、开发测试）。
- 限制：Btrfs对磁盘格式依赖高（需格式化为btrfs），且生产环境经验较少；OverlayFS兼容ext4/xfs，适合大多数现有系统。