centos stream8有哪些缺点

CentOS Stream 8 的主要缺点

一 生命周期与更新节奏

• 已于2024-05-31结束生命周期（EOL），官方不再提供系统与安全更新，继续运行会累积未修复漏洞，安全与合规风险显著上升。对于需要长期稳定与合规审计的场景，这是核心短板。
• 作为 RHEL 8 的上游公共开发分支，采用“滚动式、持续交付”的更新模式：软件包在准备好时就进入仓库，更新更频繁、变更更前沿，导致版本内容可能比面向生产的 RHEL 更“活跃”，对稳定性敏感的业务不够友好。

二 稳定性与可预期性

• 定位决定了它并非传统意义的“稳定版”替代品，官方与社区普遍不推荐将 CentOS Stream 8 用于生产核心业务；更适合开发者测试、适配 RHEL 新特性或短期验证环境。
• 上游位置意味着变更可能更频繁，虽然同样经过测试流程，但与面向企业的 RHEL 相比，在“可预期性”和“保守性”上偏弱，运维需要更严格的变更管控与回归测试。

三 支持与合规

• 缺乏 RHEL 的商业级 SLA 与官方支持渠道，遇到关键问题时难以获得与原厂同等级别的技术支持与责任保障，这对金融、医疗、政企等强合规行业是明显劣势。
• 在审计与合规要求严格的场景，EOL 后无法获得持续安全补丁，也难以满足持续合规证明的需求，增大合规风险与运维压力。

四 迁移与维护成本

• 从 CentOS Stream 8 继续演进，官方路线是迁移到 CentOS Stream 9；若需企业级稳定与长期支持，通常转向 RHEL、Rocky Linux、AlmaLinux 等路线。无论哪种迁移，都涉及兼容性验证、应用回归与配置治理，存在时间与人力成本。
• 若只是希望“继续获得 8 系列的安全更新”，将 CentOS 8 的仓库切到 vault.centos.org 只能获得“历史冻结”的包，无法获得新补丁，本质上只是把风险“冻结”而非消除，仍应尽快规划迁移。