以下是Debian inotify与其他监控工具的对比：
与dnotify比较
- 实现方式：inotify基于内核事件通知机制，dnotify基于轮询。
- 性能：inotify实时性更强，资源占用少；dnotify因轮询可能导致延迟和性能开销。
- 适用场景：inotify适合实时监控大量文件/目录；dnotify适用于少量文件或旧系统。
与auditd比较
- 功能：inotify监控文件系统事件（创建、修改等），auditd可监控文件访问、进程系统调用等更广泛的安全事件，且支持持久化日志。
- 性能：inotify轻量级，对系统资源占用小；auditd因记录更多信息可能影响性能。
- 适用场景：inotify用于实时文件监控和自动化操作；auditd用于安全审计和合规性检查。
与fswatch比较
- 跨平台性：inotify仅支持Linux，fswatch支持Linux、macOS、Windows。
- 功能：inotify基于内核事件，轻量级；fswatch可监控更多复杂事件，支持自定义规则。
- 适用场景：inotify适合Linux系统下的实时文件操作；fswatch适合多平台、需要复杂监控逻辑的场景。
与rsync（结合使用场景）
- 功能：inotify监控文件变化，rsync用于文件同步，二者常结合实现触发式同步。
- 性能：inotify实时触发，避免rsync轮询的开销，适合大规模文件同步。