JSON库的性能比较

这篇文章主要讲解了“JSON库的性能比较”，文中的讲解内容简单清晰，易于学习与理解，下面请大家跟着小编的思路慢慢深入，一起来研究和学习“JSON库的性能比较”吧！

Java 中哪个 JSON 库的解析速度是最快的?

JSON 已经成为当前服务器与 WEB  应用之间数据传输的公认标准，不过正如许多我们所习以为常的事情一样，你会觉得这是理所当然的便不再深入思考了。我们很少会去想用到的这些 JSON  库到底有什么不同，但事实上它们的确是不太一样的。因此，我们运行了一个基准测试来对常用的几个 JSON  库进行了测试，看看在解析不同大小的文件时哪个库的速度是最快的。下面我会把结果分享给大家。

JSON 通常用于传输及解析大文件。这对运行在 Hadoop 或者是 Spark  集群上的数据处理程序而言是个很常见的场景。在给定的文件大小下，你可以看到不同库之间的解析速度存在着明显的差别。

高吞吐量的情况下，会频繁地传输并解析小文件，因此一开始的时候可能性能的差距并不明显。但如果你需要在非常高负载下频繁地解析大量的小文件，差距就开始增大了。微服务及分布式架构经常会使用  JSON 来传输此类文件，因为这已经是 WEB API 的事实标准。

不是所有的 JSON 库都叫” 特仑苏”。如何根据使用场景才选择正确的库是相当重要的。希望这个基准测试能够对你有所帮助。

JSON 库

JSON.simple vs GSON vs Jackson vs JSONP

我们选择了四个主流的 JSON 库来进行基准测试：JSON.simple， GSON, Jackson 以及 JSONP。在 Java 中进行 JSON  解析通常都会用到这几个库，选择它们的原因是它们在 Github 项目中的亮相频率很高。

下面便是我们所测试的 JSON 库：

• Yidong Fang 的 JSON.simple 。JSON.simple 是一个 JSON 编解码的 Java  工具库。它旨在打造一个轻量简单且高性能的工具库。

• Google 的 GSON。GSON 这个 Java 库能够在 Java 对象和 JSON 间进行相互转换。同时它还提供了对 Java  泛型的完整支持，而且还不需要你在类上面添加注解。无需添加注解使用起来则更为便捷，同时在无法修改源代码的情况下这还是一个必要的先决条件。

• FasterXML 的 Jackson 项目。Jackson 是一个数据处理的工具套件，它的亮点是流式的 JSON 解析器及生成器。它是专为 Java  设计的，同时也能处理其它非 JSON 的编码。从我们在 Github 中的统计来看，它应该是***的 JSON 解析器。

• Oracle 的 JSONP。JSONP (JSON Processing) 是 JSON 处理的一套 Java API, 从名字来看它就是用来生成及解析  JSON 串的。这是 JSR353 规范的一个开源实现。

基准测试

我们同时使用大文件和小文件对这些库进行了基准测试。随着文件大小的不同，处理这些文本所需要的系统资源也会随之上升。

这个基准测试主要关注两个关键场景：大文件下 (190MB) 的解析速度与小文件(1KB)下的解析速度。大文件取自这里。小文件是从这里随机生成的。

不管是大文件还是小文件，我们都会用同一个库重复运行 10 次。对于每一个大文件，我们都会用同一个库来分别运行 10  次。而对于小文件，在单个库的单次运行中会重复执行 10000 次。在小文件测试的各次迭代中，文件内容都不会驻留在内存里，测试所运行的机器是 AWS 的  c3.large 实例。

大文件的完整测试结果如下，我对小文件的结果求了个平均值。

大文件结果

结果相差甚大!Jackson 与 JSON.simple 领跑了这轮测试，整体来看 Jackson 又要略优于  JSON.simple。从测试运行的平均结果来看，Jackson 与 JSON.simple 在大文件上的表现要优秀一些，而 JSONP  排名第三落后甚远，GSON 更是遥遥垫底。

我们再把结果换算成百分比看下。平均来看 Jackson 要胜出一筹。下面是结果的百分比数据，可以从两个维度来进行比较：

不同库之间的性能差别着实不小。

结论：Jackson 以略微优势胜出。JSON.simple 紧随其后，而剩下两个库则远远落后。

小文件结果

上表记录的是对每个文件解析 10 次的平均时间，总的平均时间见下方。各个库在小文件测试中夺冠的次数如下：

• GSON - 14

• JSONP - 5

• Jackson -1

• JSON.simple - 0

这个结果貌似很有说服力。然而，从所有文件的平均结果来看，GSON 这个冠军还是当之无愧的，JSON.simple 和 JSONP  的二三名之争应该没什么悬念。Jackson 这轮却是垫底了。尽管 JSON.simple 没有在任何文件上夺得***，但总体来看它的解析速度却是排名第二位的。而  JSONP 尽管在许多文件上都拿到了冠军，但平均来看却只拿到了第三名的成绩。

还有一个值得注意的是，尽管 Jackson 是这轮最慢的库，但是它在所有文件中的表现都非常一致，其它三个库虽然偶然会比 Jackson  快很多，但在另一些文件上的解析速度却是旗鼓相当甚至更差。

我们再把这些数字转换成百分比看看，还是同样的两个维度：

和大文件测试相比，这次的差距相对要小一些，但也还是不容忽视的。

结论：很不幸的是，JSON.simple 又以微弱的劣势与冠军失之交臂，这轮 GSON 胜。JSONP 仍是千年老三而这回 Jackson  则赶了个晚集。

总结

解析速度并非衡量一个 JSON  库的唯一指标，但它的确非常重要。通过运行这次基准测试，我们发现没有一个库能在所有文件上击败对手。大文件中表现优秀的却在小文件上栽了根头，反之亦然。

• 如果要从解析速度来看选择哪个库的话还得取决于你的使用场景。

• 如果你的应用经常会处理大的 JSON 文件，那么 Jackson 应该是你的菜。GSON 在大文件上表现得相当吃力。

• 如果你主要是处理小文件请求，比如某个微服务或者分布式架构的初始化，那么 GSON 当是***。Jackson 在小文件上的表现则不如人意。

• 如果这两种文件你都经常会处理到，那么在两轮表现中都位居第二的 JSON.simple 对此类场景则更为适合。在不同的文件大小上 Jackson 和  GSON 的表现都不太好。

除非不考虑解析速度，不然 JSONP 完全没有什么值得称道的。它在大文件和小文件上的表现与其它库相比都很糟糕。所幸的是，Java 9 很快便会有原生的  JSON 实现了，相信 JSONP 将来的表现仍然值得期待。

感谢各位的阅读，以上就是“JSON库的性能比较”的内容了，经过本文的学习后，相信大家对JSON库的性能比较这一问题有了更深刻的体会，具体使用情况还需要大家实践验证。这里是亿速云，小编将为大家推送更多相关知识点的文章，欢迎关注！