assert与if的区别

               assert还是if

在刚开始学习代码的时候，对于程序中检查程序有效性时有时用到assert，有时用if，感到非常困惑。比如，在多数的malloc函数后面对指针进行的操作都是用assert进行检查的，可能会造成一种错觉以为在malloc之后对申请空间的检测是用assert进行的，但可能也会看到用if对malloc进行判断并处理，到底是if还是assert呢？

以下是库中关于assert的定义，我将其他一些地方去掉了：

#ifdef  NDEBUG

#define assert(_Expression)     ((void)0)

#else

#define assert(_Expression) (void)( (!!(_Expression)) || (_wassert(_CRT_WIDE(#_Expression), _CRT_WIDE(__FILE__), __LINE__), 0) )

#endif

上面是在库中关于assert的定义，NDEBUG为非调试模式，即release模式。可以看到，在Release模式下assert宏什么事情都没有干，但是在debug模式下，如果表达式的值为0，则输出消息并终止程序的执行。表达式为真时不会进行任何操作，所以断言失败，就表明程序存在bug，出现了预期不应该出现的情况。也就是说在release模式下,assert宏相当于不存在了.

assert是用来发现运行时刻的错误，发现的错误是关于程序实现方面的。使用断言最根本的好处是自动发现许多运行时产生的错误，能在产生错误的发源地发现错误,以便程序员很快的找到错误并对其做出处理。

assert一般用与检查函数参数的合法性（有效性）而不是正确性，但是合法的程序并不见得就是正确的程序。参数为NULL或者没有进行初始化，这些都是会导致程序不能正常运行的非法情况。使用assert的目的是捕捉在运行时不应该发生的非法情况。不要混淆非法情况与错误情况之间的区别，前者是程序员不愿意看到的会导致程序不能正常运行的情况；后者是程序运行过程中自然存在的并且是一定要主动做出处理的情况。比如说对于一个磨面粉的机器来说，出现了异常没有磨出面粉，第一种情况是磨面机由于电动机出现问题，使得电源关闭没有出面粉；另一种情况是我们装入的原料是玉米而不是麦子，这样我们同样得不到面粉。当然第一种情况是谁都不愿意看到的一旦其发生会引起面粉机异常（终止），而第二种情况我们做一些操作就是可以处理的

举例1：

bool fun(ptype* p)

{

    assert(p);

    ……

}

说了这么多，那对于上面的例子，究竟是用if呢还是assert呢？试着分析下:上课时我们讲过，指针并不是在什么情况下都需要判断是否为NULL，这要看具体的场景，比如指向链表第一个有效结点的指针，如果链表中一个节点都没有时该指针便指向NULL，这是一种合法的情况，所以就不能使用assert来断言。  当你确信该指针为NULL为一种非法情况，在你的程序中本不应该出现，如果出现就说明你程序某处存在bug。也就是说在你调用该函数的过程中，程序逻辑上存在某些错误，此时用assert断言，那么它将会非常不高兴，怒气冲冲的打断程序执行流，指着鼻子告诉你NULL指针问题，你就需要抓小虫子了(即Debug)，所以assert方便我们调试定位排查问题；而此时如果使用if呢，程序可能会继续往下执行，不会将错误抛出，此bug就被隐藏起来了，说不定哪天就会爆发，当真的爆发时哪可能就是一场灾难，如果此bug隐藏的比较深，对于我们排查起来那是相当相当困难的。

举例2；

void fun()

{

    int* p = (int*)malloc(sizeof(int));

    assert(p);

}

    这里是断言的一个错误用法，p为一个申请了内存的指针，申请内存就有存在申请失败的可能，这时malloc会返回NULL，这种情况是存在的，不属于程序运行过程中产生的非法情况，所以最好使用if来判断。  有些时候，针对于防御性编程，你可能会看到这么做：void fun()

{

  int* p = (int*)malloc(sizeof(int))；

  if(NULL == p)

     assert(p);

}

总结：

1、assert是调试宏而不是一个函数，只在debug才有效。

2、使用assert来捕捉程序运行过程中出现的非法情况，在你的程序中，假如某种情况肯定不会出现，如果出现，就说明你的程序在某块存在错误，此时最好用assert断言，比如除法时除数不为0；而该情况可能会出现且是合法情况，此时最好用if来判断，比如malloc空间时。