Linux vsftpd 性能对比与选型建议
结论与定位
与常见 FTP 服务器的性能对比
| 软件 | 并发与吞吐（相对） | 资源占用 | 加密与认证 | 主要特点与适用场景 |
|---|---|---|---|---|
| vsftpd | 高并发、吞吐稳定；单机4000+，特定场景15000；千兆网下约86 MB/s；ASCII 模式较 Wu-FTP 快2× | 低（轻量设计） | 支持 SSL/TLS；PAM、虚拟用户；chroot 隔离 | 高并发/稳定性优先；Linux 生产环境常用；默认配置安全、易加固 |
| Pure-FTPd | 与 vsftpd 接近（社区经验：性能≈vsftpd > ProFTPd；内存占用常被认为低于 ProFTPd） | 低-中 | 支持虚拟用户、多种认证与扩展 | 功能与易用性折中；管理工具丰富；适合既要性能又要功能的管理员 |
| ProFTPD | 功能强但并发/吞吐通常略逊于 vsftpd/Pure-FTPd（社区经验） | 中 | 模块化、可定制性强 | 复杂权限/模块需求；需要更强可编排性的场景 |
| Apache FtpServer | 在高并发下可能略逊于 vsftpd（Java 栈开销） | 中-高（JVM） | 支持 SSL/TLS | 纯 Java，易与 J2EE 集成；适合已有 Java 技术栈的体系 |
| Wu-FTPd | 传统实现；在 ASCII 模式下明显慢于 vsftpd（约2×差距） | 中 | 传统机制 | 老旧项目/遗留系统；新部署不推荐 |
| IIS FTP（Windows） | 吞吐取决于硬件与系统调优 | 中 | 集成 Windows 认证与权限 | Windows 生态友好；图形化管理；跨平台需求下不如 Linux 方案 |
| Serv-U（Windows） | 商业产品，功能完备；性能依赖授权版本与调优 | 中 | 支持 SSL FTP | 图形化与企业特性；仅 Windows；适合局域网/商业授权场景 |
| 注：上表的“性能”主要指并发连接处理能力与稳定吞吐；不同网络拓扑、加密、存储与客户端并发策略会显著影响结果。 |
与 SFTP 的对比要点
影响性能的关键因素与 vsftpd 优化要点
ssl_enable、pasv_min_port、pasv_max_port、xferlog_enable 等）。