MinIO与传统存储方案对比
一、定位与数据模型
二、关键维度对比
| 维度 | MinIO（对象存储） | 传统NAS/SAN（文件/块） | 典型适用 |
|---|---|---|---|
| 数据模型与访问 | 桶+对象，HTTP/S3；支持Multipart Upload、预签名URL、版本控制、生命周期管理 | 文件：目录树，NFS/CIFS；块：卷设备，iSCSI | 海量非结构化数据、云原生应用 |
| 扩展方式 | 横向扩展，线性扩容 | 多为纵向扩展，共享存储瓶颈 | 从TB到PB/EB的持续增长 |
| 容量上限 | 集群可达数百PB | NAS常见数十PB，SAN视阵列而定 | 超大规模与长期增长 |
| 高可用与容错 | 纠删码（EC）与副本；默认EC:4+2，允许同时丢失2块磁盘；存储开销约1.5×（对比3副本的3×） | 依赖RAID与双控，跨节点容错能力有限 | 高可用、跨节点容灾 |
| 性能特征 | 高吞吐、并行读写，适配大数据/AI/媒体 | 文件：中（共享带宽）；块：高IOPS（数据库等） | 大文件传输、并发访问 |
| 协议与生态 | S3兼容，与云原生工具链无缝集成 | NFS/CIFS/iSCSI，生态成熟但云原生适配弱 | 容器化、微服务、数据湖 |
| 成本结构 | 可私有化部署，避免公网出口与请求费用，硬件兼容x86标准服务器 | 硬件与专有设备成本高，扩容成本高 | 注重TCO与数据主权 |
| 运维复杂度 | 容器化、自动化程度高，部署运维相对简单 | 设备/阵列运维复杂，扩容与异构整合成本高 | 快速迭代与弹性需求 |
三、典型场景与选型建议
四、迁移与实践要点