您好,登录后才能下订单哦!
这篇文章主要讲解了“ Go中Sync.Map的知识点有哪些”,文中的讲解内容简单清晰,易于学习与理解,下面请大家跟着小编的思路慢慢深入,一起来研究和学习“ Go中Sync.Map的知识点有哪些”吧!
在 Go 官方文档中明确指出 Map 类型的一些建议:
多个 goroutine 的并发使用是安全的,不需要额外的锁定或协调控制。
大多数代码应该使用原生的 map,而不是单独的锁定或协调控制,以获得更好的类型安全性和维护性。
同时 Map 类型,还针对以下场景进行了性能优化:
当一个给定的键的条目只被写入一次但被多次读取时。例如在仅会增长的缓存中,就会有这种业务场景。
当多个 goroutines 读取、写入和覆盖不相干的键集合的条目时。
这两种情况与 Go map 搭配单独的 Mutex 或 RWMutex 相比较,使用 Map 类型可以大大减少锁的争夺。
听官方文档介绍了一堆好处后,他并没有讲到缺点,所说的性能优化后的优势又是否真实可信。我们一起来验证一下。
首先我们定义基本的数据结构:
// 代表互斥锁 type FooMap struct { sync.Mutex data map[int]int } // 代表读写锁 type BarRwMap struct { sync.RWMutex data map[int]int } var fooMap *FooMap var barRwMap *BarRwMap var syncMap *sync.Map // 初始化基本数据结构 func init() { fooMap = &FooMap{data: make(map[int]int, 100)} barRwMap = &BarRwMap{data: make(map[int]int, 100)} syncMap = &sync.Map{} }
在配套方法上,常见的增删改查动作我们都编写了相应的方法。用于后续的压测(只展示部分代码):
func builtinRwMapStore(k, v int) { barRwMap.Lock() defer barRwMap.Unlock() barRwMap.data[k] = v } func builtinRwMapLookup(k int) int { barRwMap.RLock() defer barRwMap.RUnlock() if v, ok := barRwMap.data[k]; !ok { return -1 } else { return v } } func builtinRwMapDelete(k int) { barRwMap.Lock() defer barRwMap.Unlock() if _, ok := barRwMap.data[k]; !ok { return } else { delete(barRwMap.data, k) } }
其余的类型方法基本类似,考虑重复篇幅问题因此就不在此展示了。
压测方法基本代码如下:
func BenchmarkBuiltinRwMapDeleteParalell(b *testing.B) { b.RunParallel(func(pb *testing.PB) { r := rand.New(rand.NewSource(time.Now().Unix())) for pb.Next() { k := r.Intn(100000000) builtinRwMapDelete(k) } }) }
这块主要就是增删改查的代码和压测方法的准备,压测代码直接复用的是大白大佬的 go19-examples/benchmark-for-map 项目。
也可以使用 Go 官方提供的 map_bench_test.go,有兴趣的小伙伴可以自己拉下来运行试一下。
压测结果
1)写入:
方法名 | 含义 | 压测结果 |
---|---|---|
BenchmarkBuiltinMapStoreParalell-4 | map+mutex 写入元素 | 237.1 ns/op |
BenchmarkSyncMapStoreParalell-4 | sync.map 写入元素 | 509.3 ns/op |
BenchmarkBuiltinRwMapStoreParalell-4 | map+rwmutex 写入元素 | 207.8 ns/op |
在写入元素上,最慢的是 sync.map 类型,其次是原生 map+互斥锁(Mutex),最快的是原生 map+读写锁(RwMutex)。
总体的排序(从慢到快)为:SyncMapStore < MapStore < RwMapStore。
2)查找:
方法名 | 含义 | 压测结果 |
---|---|---|
BenchmarkBuiltinMapLookupParalell-4 | map+mutex 查找元素 | 166.7 ns/op |
BenchmarkBuiltinRwMapLookupParalell-4 | map+rwmutex 查找元素 | 60.49 ns/op |
BenchmarkSyncMapLookupParalell-4 | sync.map 查找元素 | 53.39 ns/op |
在查找元素上,最慢的是原生 map+互斥锁,其次是原生 map+读写锁。最快的是 sync.map 类型。
总体的排序为:MapLookup < RwMapLookup < SyncMapLookup。
3)删除:
方法名 | 含义 | 压测结果 |
---|---|---|
BenchmarkBuiltinMapDeleteParalell-4 | map+mutex 删除元素 | 168.3 ns/op |
BenchmarkBuiltinRwMapDeleteParalell-4 | map+rwmutex 删除元素 | 188.5 ns/op |
BenchmarkSyncMapDeleteParalell-4 | sync.map 删除元素 | 41.54 ns/op |
在删除元素上,最慢的是原生 map+读写锁,其次是原生 map+互斥锁,最快的是 sync.map 类型。
总体的排序为:RwMapDelete < MapDelete < SyncMapDelete。
根据上述的压测结果,我们可以得出 sync.Map 类型:
在读和删场景上的性能是最佳的,领先一倍有多。
在写入场景上的性能非常差,落后原生 map+锁整整有一倍之多。
因此在实际的业务场景中。假设是读多写少的场景,会更建议使用 sync.Map 类型。
但若是那种写多的场景,例如多 goroutine 批量的循环写入,那就建议另辟途径了,性能不忍直视(无性能要求另当别论)。
清楚如何测试,测试的结果后。我们需要进一步深挖,知其所以然。
为什么 sync.Map 类型的测试结果这么的 “偏科”,为什么读操作性能这么高,写操作性能低的可怕,他是怎么设计的?
sync.Map 类型的底层数据结构如下:
type Map struct { mu Mutex read atomic.Value // readOnly dirty map[interface{}]*entry misses int } // Map.read 属性实际存储的是 readOnly。 type readOnly struct { m map[interface{}]*entry amended bool }
mu:互斥锁,用于保护 read 和 dirty。
read:只读数据,支持并发读取(atomic.Value 类型)。如果涉及到更新操作,则只需要加锁来保证数据安全。
read 实际存储的是 readOnly 结构体,内部也是一个原生 map,amended 属性用于标记 read 和 dirty 的数据是否一致。
dirty:读写数据,是一个原生 map,也就是非线程安全。操作 dirty 需要加锁来保证数据安全。
misses:统计有多少次读取 read 没有命中。每次 read 中读取失败后,misses 的计数值都会加 1。
在 read 和 dirty 中,都有涉及到的结构体:
type entry struct { p unsafe.Pointer // *interface{} }
其包含一个指针 p, 用于指向用户存储的元素(key)所指向的 value 值。
在此建议你必须搞懂 read、dirty、entry,再往下看,食用效果会更佳,后续会围绕着这几个概念流转。
划重点,Map 类型本质上是有两个 “map”。一个叫 read、一个叫 dirty,长的也差不多:
sync.Map 的 2 个 map
当我们从 sync.Map 类型中读取数据时,其会先查看 read 中是否包含所需的元素:
若有,则通过 atomic 原子操作读取数据并返回。
若无,则会判断 read.readOnly 中的 amended 属性,他会告诉程序 dirty 是否包含 read.readOnly.m 中没有的数据;因此若存在,也就是 amended 为 true,将会进一步到 dirty 中查找数据。
sync.Map 的读操作性能如此之高的原因,就在于存在 read 这一巧妙的设计,其作为一个缓存层,提供了快路径(fast path)的查找。
同时其结合 amended 属性,配套解决了每次读取都涉及锁的问题,实现了读这一个使用场景的高性能。
我们直接关注 sync.Map 类型的 Store 方法,该方法的作用是新增或更新一个元素。
源码如下:
func (m *Map) Store(key, value interface{}) { read, _ := m.read.Load().(readOnly) if e, ok := read.m[key]; ok && e.tryStore(&value) { return } ... }
调用 Load 方法检查 m.read 中是否存在这个元素。若存在,且没有被标记为删除状态,则尝试存储。
若该元素不存在或已经被标记为删除状态,则继续走到下面流程:
func (m *Map) Store(key, value interface{}) { ... m.mu.Lock() read, _ = m.read.Load().(readOnly) if e, ok := read.m[key]; ok { if e.unexpungeLocked() { m.dirty[key] = e } e.storeLocked(&value) } else if e, ok := m.dirty[key]; ok { e.storeLocked(&value) } else { if !read.amended { m.dirtyLocked() m.read.Store(readOnly{m: read.m, amended: true}) } m.dirty[key] = newEntry(value) } m.mu.Unlock() }
由于已经走到了 dirty 的流程,因此开头就直接调用了 Lock 方法上互斥锁,保证数据安全,也是凸显性能变差的第一幕。
其分为以下三个处理分支:
若发现 read 中存在该元素,但已经被标记为已删除(expunged),则说明 dirty 不等于 nil(dirty 中肯定不存在该元素)。其将会执行如下操作。
将元素状态从已删除(expunged)更改为 nil。
将元素插入 dirty 中。
若发现 read 中不存在该元素,但 dirty 中存在该元素,则直接写入更新 entry 的指向。
若发现 read 和 dirty 都不存在该元素,则从 read 中复制未被标记删除的数据,并向 dirty 中插入该元素,赋予元素值 entry 的指向。
我们理一理,写入过程的整体流程就是:
查 read,read 上没有,或者已标记删除状态。
上互斥锁(Mutex)。
操作 dirty,根据各种数据情况和状态进行处理。
回到最初的话题,为什么他写入性能差那么多。究其原因:
写入一定要会经过 read,无论如何都比别人多一层,后续还要查数据情况和状态,性能开销相较更大。
(第三个处理分支)当初始化或者 dirty 被提升后,会从 read 中复制全量的数据,若 read 中数据量大,则会影响性能。
可得知 sync.Map 类型不适合写多的场景,读多写少是比较好的。
若有大数据量的场景,则需要考虑 read 复制数据时的偶然性能抖动是否能够接受。
这时候可能有小伙伴在想了。写入过程,理论上和删除不会差太远。怎么 sync.Map 类型的删除的性能似乎还行,这里面有什么猫腻?
源码如下:
func (m *Map) LoadAndDelete(key interface{}) (value interface{}, loaded bool) { read, _ := m.read.Load().(readOnly) e, ok := read.m[key] ... if ok { return e.delete() } }
删除是标准的开场,依然先到 read 检查该元素是否存在。
若存在,则调用 delete 标记为 expunged(删除状态),非常高效。可以明确在 read 中的元素,被删除,性能是非常好的。
若不存在,也就是走到 dirty 流程中:
func (m *Map) LoadAndDelete(key interface{}) (value interface{}, loaded bool) { ... if !ok && read.amended { m.mu.Lock() read, _ = m.read.Load().(readOnly) e, ok = read.m[key] if !ok && read.amended { e, ok = m.dirty[key] delete(m.dirty, key) m.missLocked() } m.mu.Unlock() } ... return nil, false }
若 read 中不存在该元素,dirty 不为空,read 与 dirty 不一致(利用 amended 判别),则表明要操作 dirty,上互斥锁。
再重复进行双重检查,若 read 仍然不存在该元素。则调用 delete 方法从 dirty 中标记该元素的删除。
需要注意,出现频率较高的 delete 方法:
func (e *entry) delete() (value interface{}, ok bool) { for { p := atomic.LoadPointer(&e.p) if p == nil || p == expunged { return nil, false } if atomic.CompareAndSwapPointer(&e.p, p, nil) { return *(*interface{})(p), true } } }
该方法都是将 entry.p 置为 nil,并且标记为 expunged(删除状态),而不是真真正正的删除。
注:不要误用 sync.Map,前段时间从字节大佬分享的案例来看,他们将一个连接作为 key 放了进去,于是和这个连接相关的,例如:buffer 的内存就永远无法释放了...
感谢各位的阅读,以上就是“ Go中Sync.Map的知识点有哪些”的内容了,经过本文的学习后,相信大家对 Go中Sync.Map的知识点有哪些这一问题有了更深刻的体会,具体使用情况还需要大家实践验证。这里是亿速云,小编将为大家推送更多相关知识点的文章,欢迎关注!
免责声明:本站发布的内容(图片、视频和文字)以原创、转载和分享为主,文章观点不代表本网站立场,如果涉及侵权请联系站长邮箱:is@yisu.com进行举报,并提供相关证据,一经查实,将立刻删除涉嫌侵权内容。