Linux vsftp 与 IIS FTP 的性能对比与选型
结论与适用场景
- 在同等硬件与网络条件下，面向高并发与大文件传输的 Linux vsftpd 通常表现更优，资源占用更低、可支撑的并发连接数更高；而 IIS FTP 的优势在于与 Windows 深度集成、图形化管理与与 Active Directory 等企业目录的整合，适合已采用微软技术栈的内部办公与网站发布等轻量到中等负载场景。若开启加密（FTPS），两者都会引入 CPU 开销，性能差距会缩小，此时更应优先匹配平台与运维生态。
关键性能维度对比
| 维度 |
vsftpd（Linux） |
IIS FTP（Windows） |
| 并发能力 |
单机（非集群）可支持4000+并发，部分资料称可达15000并发 |
可通过“最大并发连接数/最大同时会话数”进行限制与调优，适合中等并发 |
| 吞吐与稳定性 |
以高速、稳定著称；在千兆以太网下实测可达约86 MB/s（特定内核与配置场景） |
吞吐受服务器资源与配置影响，满足常规业务需求 |
| 加密开销 |
支持 SSL/TLS（FTPS）；加密会占用 CPU，但总体仍保持较高效率 |
支持 SSL；同样存在加密开销，性能受 CPU 与系统调度影响 |
| 资源占用 |
轻量、资源利用效率高，适合高负载 |
与 Windows 集成度高，资源开销与系统整体负载相关 |
| 平台与生态 |
仅支持 Linux，适合 Linux/容器/云主机环境 |
与 Windows Server/IIS/AD 深度集成，便于统一运维与权限体系对接 |
注：并发与速度为典型公开数据与经验值，实际表现取决于硬件、内核/系统版本、磁盘 IO、网络与具体配置。
影响性能的关键因素
- 加密与协议选择：明文 FTP 最快；启用 FTPS 会提升安全性但增加 CPU 开销，导致吞吐下降，应结合业务安全等级与 CPU 能力权衡。
- 并发与端口规划：被动模式需开放一段高位端口范围并正确配置防火墙/NAT；并发越高，越要关注文件句柄、端口与内存上限。
- 磁盘与网络栈：使用 SSD/NVMe、合理的 I/O 调度与 TCP 参数优化，能显著提升大文件顺序传输性能。
- 系统与平台开销：通用操作系统与服务器软件自身会消耗资源；在同等条件下，轻量服务（如 vsftpd）更易在高并发下保持线性扩展。
选型建议
- 追求高并发/大文件/低开销：优先选择 Linux + vsftpd，并配合 FTPS、合理的被动端口范围与系统调优。
- 已深度采用 Windows/IIS/AD、强调图形化运维与目录集成：选择 IIS FTP 更便于统一管理与权限对接。
- 无论选型，尽量使用 FTPS 替代明文 FTP；在公网或跨域访问时，正确配置被动端口与防火墙，避免成为性能与安全瓶颈。